Come i candidati presidenziali si accalcano quando arriva alle questioni sugli animali

2024 Autore: Olivia Hoover | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 06:53

Non sono mai stato un elettore single-issue. Mi piace pensare di essere abbastanza intelligente da guardare il quadro generale e prendere la mia decisione di voto sulla base di come un candidato si trova su più questioni. Ma devo ammettere che le questioni relative al benessere degli animali possono incidere pesantemente sulla mia scelta del candidato.

Siamo arrivati così lontano negli ultimi anni: l'abuso di animali è finalmente un reato in tutti i cinquanta stati, ora è un crimine assistere a un cane o un evento di combattimento di galli, molte comunità stanno promulgando leggi per mettere al bando i cani da macellaio nei negozi di animali e persino la Casa Bianca è uscita contro la discriminazione di razza. Ma siamo lontani da dove dobbiamo essere come una nazione umana.

Per aiutarmi a prendere la mia decisione di voto nelle imminenti elezioni presidenziali, sono andato online per cercare i candidati dei primi corridori. Per alcuni, coloro che hanno prestato servizio nel Senato o nella Camera degli Stati Uniti, è stato facile come controllare le valutazioni sul Fondo legislativo Humane Society. Altri hanno richiesto un po 'più di scavo.

Ho iniziato visitando il sito web di ciascun candidato e leggendo la pagina dei loro problemi. Sfortunatamente, solo un candidato ha menzionato problemi animali: Bernie Sanders. Il senatore Sanders ha dedicato un'intera pagina alla sua posizione sul benessere degli animali.

Per il resto del campo, ho dovuto scavare più a fondo. Ho fatto ricerche sui giornali per vedere come i candidati avevano votato o quali fatture avevano firmato, cosa che riguardava gli animali. Leggo pezzi di opinione. Ho guardato i siti web statali e ho rintracciato i conti locali.

Ecco, in poche parole, sono le informazioni che sono riuscito a trovare su ciascuno dei principali candidati alla Presidenza:

Donald Trump (GOP): Trump non ha mai ricoperto cariche pubbliche. Non c'è traccia di lui che faccia qualsiasi cosa a favore o contro gli animali. Sebbene entrambi i suoi figli siano cacciatori di trofei, ha dichiarato che non capisce le loro attività e non supporta la caccia. Tuttavia, ha twittato alcuni commenti denigratori sulla decisione del Ringling Brothers Circus di ritirare presto i loro elefanti: "Ringling Brothers sta ritirando i loro elefanti. Io, per esempio, non tornerò mai più. Probabilmente hanno usato la roba sui diritti degli animali per ridurre i costi ".

Marco Rubio (GOP): Il Senatore Rubio ha un punteggio medio negativo di Humane Society Legislative Fund (HSLF) di 12 (su 100) per il suo record di voto nel Senato degli Stati Uniti, anche se ha co-sponsorizzato un progetto di legge per rendere "soring" un crimine. Sorreggere è una tecnica dolorosa per fare in modo che un cavallo a cavallo alzi il piede il più in alto possibile. È un processo crudele e doloroso. Il sito web della campagna del senatore Rubio non si rivolge affatto agli animali.

Ted Cruz (GOP): Il rating HSLF del senatore Cruz è ancora più basso. La sua media per i tre anni in cui ha servito al Senato è un 4 (su 100). L'unico atto legislativo che sosteneva era nell'interesse di un animale era il voto contrario a permettere la caccia nei parchi nazionali. Il suo sito web della campagna non si rivolge affatto agli animali.

John Kasich (GOP): Il governatore Kaisch ha un curriculum misto per quanto riguarda le questioni relative al benessere degli animali. Ha firmato un duro mulino anti-cucciolo e un disegno di legge che protegge gli animali domestici in caso di violenza domestica, ma non ha fatto nulla per affrontare l'allevamento in fabbrica, e alcuni residenti dell'Ohio sentono di aver trascinato i piedi prima di firmare il disegno di legge che vietava gli animali esotici ( grandi felini). Sebbene non affronti le questioni relative al benessere degli animali sul suo sito web della campagna, il governatore generale Kasich ha il miglior curriculum di qualsiasi candidato GOP.

Hillary Clinton (DEM): Quando il Segretario Clinton era un senatore degli Stati Uniti, aveva una valutazione eccellente con l'HSLF, ottenendo anche 100+ un anno. La sua media per i suoi 4 anni al Senato è di 92. Ha votato per un risultato positivo per gli animali quasi ogni volta. Da quando ha lasciato il Senato, ha poche opportunità di influenzare la legislazione sugli animali. Il suo sito web della campagna non affronta affatto le questioni relative agli animali.

Bernie Sanders (DEM): Il senatore Sanders ha il record più ampio di uno qualsiasi dei candidati. Sono stato in grado di ottenere il suo punteggio HSLF per 11 anni. Il suo punteggio medio è di 97 su 100, e ci sono stati più anni che ha segnato 100 e due volte quando ha segnato 100+. L'unica volta che riesco a trovare un voto che possa essere considerato non nel miglior interesse dell'animale, è un voto che il senatore Sanders ha fatto per sostenere la caccia nei parchi nazionali. Come ho affermato sopra, il senatore Sanders ha dedicato un'intera pagina sul suo sito Web al suo stand sulle questioni relative al benessere degli animali.

Il modo in cui un candidato si pone in merito alle questioni relative al benessere degli animali non può essere l'unica misura di chi votare, ma ci consente di dare un'occhiata a ciò che è personalmente importante per ciascun candidato. È un pezzo nel puzzle di chi dovrebbe essere il prossimo comandante in capo.

Un giorno, in futuro, un candidato potrebbe assumere l'improbabile posizione secondo cui agli animali dovrebbe essere concesso lo status di essere senziente (rispetto alla proprietà). L'Unione europea ha fatto proprio questo passo lo scorso anno. Purtroppo, penso che siamo a pochi anni da tutto ciò che è radicale qui negli Stati Uniti. Non starò trattenendo il respiro.

Immagine in vetrina tramite Donald Trump / Archivio Nazionale degli Stati Uniti